<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>RechtVerständlich &#187; Verwaltungsrecht</title>
	<atom:link href="http://www.rechtverstaendlich.info/category/verwaltungsrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rechtverstaendlich.info</link>
	<description>Das Recht klar und verständlich</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 20:35:44 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Keine Waffen für Gerichtsvollzieher</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/11/14/keine-waffen-fuer-gerichtsvollzieher/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/11/14/keine-waffen-fuer-gerichtsvollzieher/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Nov 2011 16:40:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Gerichtsvollzieher]]></category>
		<category><![CDATA[Waffe]]></category>
		<category><![CDATA[Waffenbesitzkarte]]></category>
		<category><![CDATA[Waffenschein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1764</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F11%2F14%2Fkeine-waffen-fuer-gerichtsvollzieher%2F&title=Keine+Waffen+f%C3%BCr+Gerichtsvollzieher+&desc=Das+Verwaltungsgericht+Stuttgart+hat+entschieden%2C+dass+ein+Gerichtsvollzieher+keinen+Anspruch+auf+Erteilung+einer+Bescheinigung+%C3%BCber+Berechtigung+zum+Erwerb+und+Besitz+von+Waffen+sowie+F%C3%BChrung+von+d&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat entschieden, dass ein Gerichtsvollzieher keinen Anspruch auf Erteilung einer Bescheinigung über Berechtigung zum Erwerb und Besitz von Waffen sowie Führung von diesen für den Dienstgebrauch verlangen kann. Der Kläger sei als Gerichtsvollzieher nicht erheblich, also wesentlich mehr als die Allgemeinheit durch Angriffe auf Leib oder Leben, gefährdet. Bei dem Berufsstand der [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F11%2F14%2Fkeine-waffen-fuer-gerichtsvollzieher%2F&title=Keine+Waffen+f%C3%BCr+Gerichtsvollzieher+&desc=Das+Verwaltungsgericht+Stuttgart+hat+entschieden%2C+dass+ein+Gerichtsvollzieher+keinen+Anspruch+auf+Erteilung+einer+Bescheinigung+%C3%BCber+Berechtigung+zum+Erwerb+und+Besitz+von+Waffen+sowie+F%C3%BChrung+von+d&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignright size-full wp-image-1765" style="margin: 5px;" title="Keine Waffen für Gerichtsvollzieher" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/11/waffe-gerichtsvollzieher.jpg" alt="waffe gerichtsvollzieher Keine Waffen für Gerichtsvollzieher " width="216" height="131" />Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat entschieden, dass ein Gerichtsvollzieher keinen Anspruch auf Erteilung einer Bescheinigung über Berechtigung zum Erwerb und Besitz von Waffen sowie Führung von diesen für den Dienstgebrauch verlangen kann. Der Kläger sei als Gerichtsvollzieher nicht erheblich, also wesentlich mehr als die Allgemeinheit durch Angriffe auf Leib oder Leben, gefährdet. Bei dem Berufsstand der Gerichtsvollzieher handle es sich nicht um eine Berufsgruppe, die allgemein in erhöhtem Maß gefährdet sei. Zwar komme bzw. könne es mitunter zu aggressiven Vorfällen gegenüber Gerichtsvollziehern kommen, wie dies auch durch die vom Kläger angeführten Vorfälle, auch aus der Presse, bestätigt werde. Hierbei handele es sich jedoch um Einzelfälle, die als solche nicht geeignet seien, eine allgemeine Gefährdungslage für den gesamten Berufsstand der Gerichtsvollzieher abzuleiten, so die Stuttgarter Richter.</p>
<p><span id="more-1764"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Stuttgart, Urteil vom 20.09.2011, Az.: 5 K 521/10</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/11/14/keine-waffen-fuer-gerichtsvollzieher/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Auch arme Studenten müssen GEZ-Gebühren zahlen</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/10/13/auch-arme-studenten-muessen-gez-gebuehren-zahlen/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/10/13/auch-arme-studenten-muessen-gez-gebuehren-zahlen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Oct 2011 19:58:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bildungskredit]]></category>
		<category><![CDATA[Computer]]></category>
		<category><![CDATA[GEZ]]></category>
		<category><![CDATA[Studenten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1660</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F10%2F13%2Fauch-arme-studenten-muessen-gez-gebuehren-zahlen%2F&title=Auch+arme+Studenten+m%C3%BCssen+GEZ-Geb%C3%BChren+zahlen&desc=Das+Bundesverwaltungsgericht+hat+entschieden%2C+dass+nur+die+Studenten%2C+die+BAF%C3%96G+bekommen%2C+von+der+Geb%C3%BChrenpflicht+befreit+werden+k%C3%B6nnen.+Die+Befreiung+ist+nicht+m%C3%B6glich%2C+wenn+sich+der+Student+durc&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass nur die Studenten, die BAFÖG bekommen, von der Gebührenpflicht befreit werden können. Die Befreiung ist nicht möglich, wenn sich der Student durch einen Bildungskredit finanziert. Der Rundfunkgebührenstaatsvertrag sieht in seiner geltenden Fassung anders als das frühere Recht eine Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht nicht schon allgemein dann vor, wenn der Rundfunkteilnehmer [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F10%2F13%2Fauch-arme-studenten-muessen-gez-gebuehren-zahlen%2F&title=Auch+arme+Studenten+m%C3%BCssen+GEZ-Geb%C3%BChren+zahlen&desc=Das+Bundesverwaltungsgericht+hat+entschieden%2C+dass+nur+die+Studenten%2C+die+BAF%C3%96G+bekommen%2C+von+der+Geb%C3%BChrenpflicht+befreit+werden+k%C3%B6nnen.+Die+Befreiung+ist+nicht+m%C3%B6glich%2C+wenn+sich+der+Student+durc&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-full wp-image-1661" style="margin: 5px;" title="Auch arme Studenten müssen GEZ zahlen" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/10/gez-studenten-bafoeg.jpg" alt="gez studenten bafoeg Auch arme Studenten müssen GEZ Gebühren zahlen" width="180" height="134" />Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass nur die Studenten, die BAFÖG bekommen, von der Gebührenpflicht befreit werden können. Die Befreiung ist nicht möglich, wenn sich der Student durch einen Bildungskredit finanziert. Der Rundfunkgebührenstaatsvertrag sieht in seiner geltenden Fassung anders als das frühere Recht eine Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht nicht schon allgemein dann vor, wenn der Rundfunkteilnehmer nur über ein geringes Einkommen verfügt. Maßgeblich ist vielmehr, dass eine bestimmte staatliche Sozialleistung bezogen wird. Die Rundfunkanstalt soll dadurch von einer eigenen Prüfung der Einkommens- und Vermögensverhältnisse des Rundfunkteilnehmers entlastet werden, so das Gericht.</p>
<p><span id="more-1660"></span></p>
<p style="text-align: justify;">BVerwG, Urteil vom 12.10.2011 Az.: 6 C 34.10</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/10/13/auch-arme-studenten-muessen-gez-gebuehren-zahlen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundeswehrentlassung eines Islam-Konvertiten rechtmäßig</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/10/06/bundeswehrentlassung-eines-islam-konvertiten-rechtmaessig/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/10/06/bundeswehrentlassung-eines-islam-konvertiten-rechtmaessig/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 06 Oct 2011 13:49:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bundeswehr]]></category>
		<category><![CDATA[Entlassung]]></category>
		<category><![CDATA[Islam]]></category>
		<category><![CDATA[Kovertit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1646</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F10%2F06%2Fbundeswehrentlassung-eines-islam-konvertiten-rechtmaessig%2F&title=Bundeswehrentlassung+eines+Islam-Konvertiten+rechtm%C3%A4%C3%9Fig&desc=Das+Verwaltungsgericht+Minden+hat+entschieden%2C+dass+die+Entlassung+eines+Islam-Konvertiten+aus+der+Bundeswehr+rechtm%C3%A4%C3%9Fig+war.+Der+entlassene+Zeitsoldat+hat+die+grundgesetzliche+Ordnung+gegen%C3%BCber+de&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Verwaltungsgericht Minden hat entschieden, dass die Entlassung eines Islam-Konvertiten aus der Bundeswehr rechtmäßig war. Der entlassene Zeitsoldat hat die grundgesetzliche Ordnung gegenüber der Scharia als zweite Wahl bezeichnet und sich im Dienstbetrieb auch entsprechend verhalten. Die Bundeswehr hat ihn daraufhin mit der Begründung entlassen, er weise nicht die erforderliche charakterliche Eignung auf, da er [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F10%2F06%2Fbundeswehrentlassung-eines-islam-konvertiten-rechtmaessig%2F&title=Bundeswehrentlassung+eines+Islam-Konvertiten+rechtm%C3%A4%C3%9Fig&desc=Das+Verwaltungsgericht+Minden+hat+entschieden%2C+dass+die+Entlassung+eines+Islam-Konvertiten+aus+der+Bundeswehr+rechtm%C3%A4%C3%9Fig+war.+Der+entlassene+Zeitsoldat+hat+die+grundgesetzliche+Ordnung+gegen%C3%BCber+de&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-full wp-image-1647" style="margin: 5px;" title="Bundeswehr darf Islam-Konvertiten entlassen" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/10/bundeswehr-soldat.jpg" alt="bundeswehr soldat Bundeswehrentlassung eines Islam Konvertiten rechtmäßig" width="180" height="135" />Das Verwaltungsgericht Minden hat entschieden, dass die Entlassung eines Islam-Konvertiten aus der Bundeswehr rechtmäßig war. Der entlassene Zeitsoldat hat die grundgesetzliche Ordnung gegenüber der Scharia als zweite Wahl bezeichnet und sich im Dienstbetrieb auch entsprechend verhalten. Die Bundeswehr hat ihn daraufhin mit der Begründung entlassen, er weise nicht die erforderliche charakterliche Eignung auf, da er die freiheitlich demokratische Grundordnung des Grundgesetzes nicht anerkenne und nicht für sie eintrete. Zu Recht, entschied das Gericht. Der Soldat habe die grundgesetzliche Ordnung gegenüber der Scharia letztlich als zweite Wahl bezeichnet. Dies könne nicht als bloße Meinungsäußerung gewertet werden, weil der Kläger sich dieser Auffassung entsprechend auch im Dienstbetrieb verhalten habe. Aufgrund dieser Umstände habe die beklagte Bundeswehr daher keine andere Wahl gehabt, als die Entlassung aus dem Dienst zu verfügen.</p>
<p><span id="more-1646"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Minden, Urteil vom 04.10.2011 Az.: 10 K 823/10</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/10/06/bundeswehrentlassung-eines-islam-konvertiten-rechtmaessig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lehrer haftet für Feuerwehreinsatz nach Brand in der Schulküche</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/28/lehrer-haftet-fuer-feuerwehreinsatz-nach-brand-in-der-schulkueche/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/28/lehrer-haftet-fuer-feuerwehreinsatz-nach-brand-in-der-schulkueche/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Sep 2011 11:50:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Brand]]></category>
		<category><![CDATA[Feuerwehr]]></category>
		<category><![CDATA[Schule]]></category>
		<category><![CDATA[Unterricht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1631</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F28%2Flehrer-haftet-fuer-feuerwehreinsatz-nach-brand-in-der-schulkueche%2F&title=Lehrer+haftet+f%C3%BCr+Feuerwehreinsatz+nach+Brand+in+der+Schulk%C3%BCche&desc=Ein+Lehrer+muss+f%C3%BCr+die+entstandenen+Kosten+eines+Feuerwehreinsatzes+aufkommen%2C+wenn+es+w%C3%A4hrend+des+Arbeitsunterrichts+zum+Brand+kommt%2C+der+aufgrund+der+Fahrl%C3%A4ssigkeit+des+Lehrers+entstanden+ist.+D&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Ein Lehrer muss für die entstandenen Kosten eines Feuerwehreinsatzes aufkommen, wenn es während des Arbeitsunterrichts zum Brand kommt, der aufgrund der Fahrlässigkeit des Lehrers entstanden ist. Der Umstand, dass er beim Verlassen der Schulküche einen Topf mit siedendem Fett auf einer noch eingeschalteten Herdplatte zurückgelassen habe, rechtfertige den Vorwurf der groben Fahrlässigkeit. Das Land Rheinland-Pfalz [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F28%2Flehrer-haftet-fuer-feuerwehreinsatz-nach-brand-in-der-schulkueche%2F&title=Lehrer+haftet+f%C3%BCr+Feuerwehreinsatz+nach+Brand+in+der+Schulk%C3%BCche&desc=Ein+Lehrer+muss+f%C3%BCr+die+entstandenen+Kosten+eines+Feuerwehreinsatzes+aufkommen%2C+wenn+es+w%C3%A4hrend+des+Arbeitsunterrichts+zum+Brand+kommt%2C+der+aufgrund+der+Fahrl%C3%A4ssigkeit+des+Lehrers+entstanden+ist.+D&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignright size-full wp-image-1632" style="margin: 5px;" title="Lehrer haftet für Brand in der Schulküche" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/feuerwehreinsatz-schule.jpg" alt="feuerwehreinsatz schule Lehrer haftet für Feuerwehreinsatz nach Brand in der Schulküche" width="180" height="127" />Ein Lehrer muss für die entstandenen Kosten eines Feuerwehreinsatzes aufkommen, wenn es während des Arbeitsunterrichts zum Brand kommt, der aufgrund der Fahrlässigkeit des Lehrers entstanden ist. Der Umstand, dass er beim Verlassen der Schulküche einen Topf mit siedendem Fett auf einer noch eingeschalteten Herdplatte zurückgelassen habe, rechtfertige den Vorwurf der groben Fahrlässigkeit. Das Land Rheinland-Pfalz sei nicht vorrangig vor dem Kläger in Anspruch zu nehmen, so das Gericht.</p>
<p><span id="more-1631"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Neustadt, Urteil vom 27.09.2011, Az.: 5 K 221/11.NW</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/28/lehrer-haftet-fuer-feuerwehreinsatz-nach-brand-in-der-schulkueche/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nach 48 Semestern ist Ende</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/20/nach-48-semestern-ist-ende/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/20/nach-48-semestern-ist-ende/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Sep 2011 12:24:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Exmatrikulation]]></category>
		<category><![CDATA[Medizin]]></category>
		<category><![CDATA[Studium]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1607</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F20%2Fnach-48-semestern-ist-ende%2F&title=Nach+48+Semestern+ist+Ende&desc=Das+Verwaltungsgericht+Schleswig+hat+entschieden%2C+dass+die+Universit%C3%A4t+L%C3%BCbeck+einen+Studenten+exmatrikulieren+darf%2C+wenn+er+nach+48+Semestern+Studium+immer+noch+keine+%C3%A4rztliche+Vorpr%C3%BCfung+abgelegt&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Verwaltungsgericht Schleswig hat entschieden, dass die Universität Lübeck einen Studenten exmatrikulieren darf, wenn er nach 48 Semestern Studium immer noch keine ärztliche Vorprüfung abgelegt hat. Der Student war zu exmatrikulieren, da er die Zulassungsvoraussetzungen zur Prüfung nicht mehr erfüllen konnte, so die Richter. Das Gericht hat allerdings klar gestellt, dass die Frage, ob Stundenten [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F20%2Fnach-48-semestern-ist-ende%2F&title=Nach+48+Semestern+ist+Ende&desc=Das+Verwaltungsgericht+Schleswig+hat+entschieden%2C+dass+die+Universit%C3%A4t+L%C3%BCbeck+einen+Studenten+exmatrikulieren+darf%2C+wenn+er+nach+48+Semestern+Studium+immer+noch+keine+%C3%A4rztliche+Vorpr%C3%BCfung+abgelegt&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-full wp-image-1608" style="margin: 5px;" title="Uni darf einen Langzeitstudenten exmatrikulieren" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/uni-buch-medizin.jpg" alt="uni buch medizin Nach 48 Semestern ist Ende" width="180" height="134" />Das Verwaltungsgericht Schleswig hat entschieden, dass die Universität Lübeck einen Studenten exmatrikulieren darf, wenn er nach 48 Semestern Studium immer noch keine ärztliche Vorprüfung abgelegt hat. Der Student war zu exmatrikulieren, da er die Zulassungsvoraussetzungen zur Prüfung nicht mehr erfüllen konnte, so die Richter. Das Gericht hat allerdings klar gestellt, dass die Frage, ob Stundenten nach einer bestimmten Semesteranzahl exmatrikuliert werden dürfen, mit dieser Entscheidung nicht beantwortet wurde.</p>
<p><span id="more-1607"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Schleswig, Urteil vom 20.09.2011  Az.: 7 A 57/09</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/20/nach-48-semestern-ist-ende/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Denkmalschutz vs. Photovoltaik</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/15/denkmalschutz-vs-photovoltaik/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/15/denkmalschutz-vs-photovoltaik/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Sep 2011 18:51:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Denkmalschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Photovoltaik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1593</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F15%2Fdenkmalschutz-vs-photovoltaik%2F&title=Denkmalschutz+vs.+Photovoltaik+&desc=Der+Eigent%C3%BCmer+eines+denkmalgesch%C3%BCtzten+Hauses+wollte+auf+dem+Dach+seiner+Immobilie+eine+Photovoltaikanlage+installieren.+Er+beantragte+die+erforderliche+Genehmigung%2C+die+ihm+von+der+Denkmalschutzbe&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Der Eigentümer eines denkmalgeschützten Hauses wollte auf dem Dach seiner Immobilie eine Photovoltaikanlage installieren. Er beantragte die erforderliche Genehmigung, die ihm von der Denkmalschutzbehörde versagt wurde. Zu Recht, entschied das Oberverwaltungsgericht Rheinland Pfalz. Zwar ist im Grundgesetz das Recht auf eine freie Verfügung über Eigentum zu Gunsten des jeweiligen Eigentümers geschützt. Dies gibt dem Eigentümer [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F15%2Fdenkmalschutz-vs-photovoltaik%2F&title=Denkmalschutz+vs.+Photovoltaik+&desc=Der+Eigent%C3%BCmer+eines+denkmalgesch%C3%BCtzten+Hauses+wollte+auf+dem+Dach+seiner+Immobilie+eine+Photovoltaikanlage+installieren.+Er+beantragte+die+erforderliche+Genehmigung%2C+die+ihm+von+der+Denkmalschutzbe&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignright size-full wp-image-1594" style="margin: 5px;" title="Denkmalschutz versus Photovoltaik - Denkmalschutz siegt !" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/denkmalschutz.jpg" alt="denkmalschutz Denkmalschutz vs. Photovoltaik " width="180" height="135" />Der Eigentümer eines denkmalgeschützten Hauses wollte auf dem Dach seiner Immobilie eine Photovoltaikanlage installieren. Er beantragte die erforderliche Genehmigung, die ihm von der Denkmalschutzbehörde versagt wurde. Zu Recht, entschied das Oberverwaltungsgericht Rheinland Pfalz. Zwar ist im Grundgesetz das Recht auf eine freie Verfügung über Eigentum zu Gunsten des jeweiligen Eigentümers geschützt. Dies gibt dem Eigentümer aber nicht uneingeschränkt das Recht, auf dem Dach seiner Immobilie eine Solaranlage zu installieren, so das Gericht.</p>
<p><span id="more-1593"></span></p>
<p style="text-align: justify;">OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16.08.11, Az.: 8 A 10590/11</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/15/denkmalschutz-vs-photovoltaik/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>10- bis 13-Jährige dürfen zum Bushido-Konzert</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/09/10-bis-13-jaehrige-duerfen-zum-bushido-konzert/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/09/10-bis-13-jaehrige-duerfen-zum-bushido-konzert/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Sep 2011 17:56:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bushido]]></category>
		<category><![CDATA[Koblenz]]></category>
		<category><![CDATA[Konzert]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1568</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F09%2F10-bis-13-jaehrige-duerfen-zum-bushido-konzert%2F&title=10-+bis+13-J%C3%A4hrige+d%C3%BCrfen+zum+Bushido-Konzert&desc=Das+Verwaltungsgericht+Koblenz+hat+entschieden%2C+dass+auch+10-13+J%C3%A4hrige+das+Bushido-Konzert+am+10.09.2011+in+Begleitung+eines+Erziehungsbeauftragten+besuchen+d%C3%BCrfen%2C+wenn+der+Erziehungsbeauftragte+n&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Verwaltungsgericht Koblenz hat entschieden, dass auch 10-13 Jährige das Bushido-Konzert am 10.09.2011 in Begleitung eines Erziehungsbeauftragten besuchen dürfen, wenn der Erziehungsbeauftragte nicht mehr als drei Kinder gleichzeitig betreut. Das Verbot der Teilnahme von Kindern zwischen 10 und 14 Jahren sei rechtswidrig. Es finde seine Grundlage nicht in den Vorschriften des Jugendschutzgesetzes. Staatliches Eingriffsrecht bestehe [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F09%2F10-bis-13-jaehrige-duerfen-zum-bushido-konzert%2F&title=10-+bis+13-J%C3%A4hrige+d%C3%BCrfen+zum+Bushido-Konzert&desc=Das+Verwaltungsgericht+Koblenz+hat+entschieden%2C+dass+auch+10-13+J%C3%A4hrige+das+Bushido-Konzert+am+10.09.2011+in+Begleitung+eines+Erziehungsbeauftragten+besuchen+d%C3%BCrfen%2C+wenn+der+Erziehungsbeauftragte+n&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-full wp-image-1569" style="margin: 5px;" title="Bushido Konzer im Koblenz" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/bushido-konzert.jpg" alt="bushido konzert 10  bis 13 Jährige dürfen zum Bushido Konzert" width="180" height="134" />Das Verwaltungsgericht Koblenz hat entschieden, dass auch 10-13 Jährige das Bushido-Konzert am 10.09.2011 in Begleitung eines Erziehungsbeauftragten besuchen dürfen, wenn der Erziehungsbeauftragte nicht mehr als drei Kinder gleichzeitig betreut. Das Verbot der Teilnahme von Kindern zwischen 10 und 14 Jahren sei rechtswidrig. Es finde seine Grundlage nicht in den Vorschriften des Jugendschutzgesetzes. Staatliches Eingriffsrecht bestehe erst dann, wenn die Grenze zur Gefährdung des körperlichen, geistigen oder seelischen Wohls des Kindes überschritten sei. Dies sei hier nicht der Fall, so die Koblenzer Richter. </p>
<p><span id="more-1568"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Koblenz, Beschluss vom 09.09.2011, Az.: 5 L 847/11.KO und 5 L 829/11.KO</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/09/10-bis-13-jaehrige-duerfen-zum-bushido-konzert/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wer bezahlt den Polizeieinsatz bei einem Fehlalarm?</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/06/wer-bezahlt-den-polizeieinsatz-bei-einem-fehlalarm/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/06/wer-bezahlt-den-polizeieinsatz-bei-einem-fehlalarm/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Sep 2011 15:27:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Fehlalarm]]></category>
		<category><![CDATA[Gebühren]]></category>
		<category><![CDATA[Polizeieinsatz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1556</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F06%2Fwer-bezahlt-den-polizeieinsatz-bei-einem-fehlalarm%2F&title=Wer+bezahlt+den+Polizeieinsatz+bei+einem+Fehlalarm%3F&desc=Das+Verwaltungsgericht+Neustadt+hat+entschieden%2C+dass+dem+Betreiber+einer+Alarmanlage+Kosten+eines+Polizeieinsatzes+bei+einem+Fehlalarm+auferlegt+werden+k%C3%B6nnen.+Es+sei+nicht+unangemessen%2C+wenn+der+Be&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Verwaltungsgericht Neustadt hat entschieden, dass dem Betreiber einer Alarmanlage Kosten eines Polizeieinsatzes bei einem Fehlalarm auferlegt werden können. Es sei nicht unangemessen, wenn der Benutzer einer solchen Anlage für Fehlalarm gebührenrechtlich einstehen müsse. Der Alarm ohne erkennbaren Anlass sei bei technischen Anlagen eine typische Erscheinung. Eine sachliche Rechtfertigung, der Allgemeinheit die Kosten für den [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F06%2Fwer-bezahlt-den-polizeieinsatz-bei-einem-fehlalarm%2F&title=Wer+bezahlt+den+Polizeieinsatz+bei+einem+Fehlalarm%3F&desc=Das+Verwaltungsgericht+Neustadt+hat+entschieden%2C+dass+dem+Betreiber+einer+Alarmanlage+Kosten+eines+Polizeieinsatzes+bei+einem+Fehlalarm+auferlegt+werden+k%C3%B6nnen.+Es+sei+nicht+unangemessen%2C+wenn+der+Be&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-full wp-image-1557" style="margin: 5px;" title="Betreiber einer Alarmanlage muss den Polizeieinsatz bei Fehlalarm zahlen" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/blaulicht-fehlalarm.jpg" alt="blaulicht fehlalarm Wer bezahlt den Polizeieinsatz bei einem Fehlalarm?" width="180" height="134" />Das Verwaltungsgericht Neustadt hat entschieden, dass dem Betreiber einer Alarmanlage Kosten eines Polizeieinsatzes bei einem Fehlalarm auferlegt werden können. Es sei nicht unangemessen, wenn der Benutzer einer solchen Anlage für Fehlalarm gebührenrechtlich einstehen müsse. Der Alarm ohne erkennbaren Anlass sei bei technischen Anlagen eine typische Erscheinung. Eine sachliche Rechtfertigung, der Allgemeinheit die Kosten für den Fehlalarm aufzubürden, sei nicht gegeben, so das Gericht.</p>
<p><span id="more-1556"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Neustadt, Urteil vom 22.08.2011, Az.: 5 K 414/11.NW</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/06/wer-bezahlt-den-polizeieinsatz-bei-einem-fehlalarm/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beamtete Lehrer dürfen streiken</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/04/beamtete-lehrer-duerfen-streiken/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/04/beamtete-lehrer-duerfen-streiken/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 Sep 2011 17:01:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Lehrer]]></category>
		<category><![CDATA[Streik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1548</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F04%2Fbeamtete-lehrer-duerfen-streiken%2F&title=Beamtete+Lehrer+d%C3%BCrfen+streiken&desc=Das+Verwaltungsgericht+Kassel+hat+entschieden%2C+dass+beamtete+Lehrer+streiken+d%C3%BCrfen.+Das+Streikverbot+gilt+nur+f%C3%BCr+hoheitlich+t%C3%A4tige+Beamte%2C+darunter+Mitglieder+der+Streitkr%C3%A4fte%2C+Polizei+und+Beamt&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Verwaltungsgericht Kassel hat entschieden, dass beamtete Lehrer streiken dürfen. Das Streikverbot gilt nur für hoheitlich tätige Beamte, darunter Mitglieder der Streitkräfte, Polizei und Beamte der Landesverteidigung. Die Kammer folgte insoweit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), der bereits in zwei Entscheidungen zu Art. 11 EMRK (Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit) in den Jahren 2008 [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F04%2Fbeamtete-lehrer-duerfen-streiken%2F&title=Beamtete+Lehrer+d%C3%BCrfen+streiken&desc=Das+Verwaltungsgericht+Kassel+hat+entschieden%2C+dass+beamtete+Lehrer+streiken+d%C3%BCrfen.+Das+Streikverbot+gilt+nur+f%C3%BCr+hoheitlich+t%C3%A4tige+Beamte%2C+darunter+Mitglieder+der+Streitkr%C3%A4fte%2C+Polizei+und+Beamt&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-full wp-image-1549" style="margin: 5px;" title="Beamtete Lehrer dürfen streiken" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/lehrer-streik.jpg" alt="lehrer streik Beamtete Lehrer dürfen streiken" width="180" height="135" />Das Verwaltungsgericht Kassel hat entschieden, dass beamtete Lehrer streiken dürfen. Das Streikverbot gilt nur für hoheitlich tätige Beamte, darunter Mitglieder der Streitkräfte, Polizei und Beamte der Landesverteidigung. Die Kammer folgte insoweit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), der bereits in zwei Entscheidungen zu Art. 11 EMRK (Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit) in den Jahren 2008 und 2009 festgestellt hatte, dass das Streikrecht für öffentliche Bedienstete zwar eingeschränkt werden könne, jedoch nur unter engen Voraussetzungen; denn es dürfe nur bestimmte Gruppen von Angehörigen des öffentlichen Dienstes betreffen, nicht aber den öffentlichen Dienst insgesamt.</p>
<p><span id="more-1548"></span></p>
<p style="text-align: justify;">VG Kassel, Urtei von 27.07.2011, Az.: 28 K 574/10.KS.D und 28 K 1208/10.KS.D</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/04/beamtete-lehrer-duerfen-streiken/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Einbürgerung ohne ausreichende Klärung der Identität</title>
		<link>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/01/keine-einbuergerung-ohne-ausreichende-klaerung-der-identitaet/</link>
		<comments>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/01/keine-einbuergerung-ohne-ausreichende-klaerung-der-identitaet/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 01 Sep 2011 14:26:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dario Jozic</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Einbürgerung]]></category>
		<category><![CDATA[Identität]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtverstaendlich.info/?p=1533</guid>
		<description><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F01%2Fkeine-einbuergerung-ohne-ausreichende-klaerung-der-identitaet%2F&title=Keine+Einb%C3%BCrgerung+ohne+ausreichende+Kl%C3%A4rung+der+Identit%C3%A4t&desc=Das+Bundesverwaltungsgericht+hat+entschieden%2C+dass+die+Verleihung+der+deutschen+Staatsangeh%C3%B6rigkeit+nur+erfolgen+kann%2C+wenn+die+Identit%C3%A4t+des+Einb%C3%BCrgerungsbewerbers+gekl%C3%A4rt+ist.+Nach+Ansicht+des+G&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div>Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Verleihung der deutschen Staatsangehörigkeit nur erfolgen kann, wenn die Identität des Einbürgerungsbewerbers geklärt ist. Nach Ansicht des Gerichts ist eine verlässliche Prüfung wesentlicher Einbürgerungsvoraussetzungen, entgegen der Ansicht des OVG Münster, nicht ohne Klärung der Identität möglich.  BVerwG, Entscheidung vom 01.09.2011, Az.: 5 C 27.10 Copyright &#169; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="padding-top:5px;padding-right:0px;padding-bottom:5px;padding-left:0px;;">
											<iframe
												style="height:25px !important; border:0px solid gray !important; overflow:hidden !important; width:550px !important;" frameborder="0" scrolling="no" allowTransparency="true"
												src="http://www.linksalpha.com/social?blog=RechtVerst%C3%A4ndlich&link=http%3A%2F%2Fwww.rechtverstaendlich.info%2F2011%2F09%2F01%2Fkeine-einbuergerung-ohne-ausreichende-klaerung-der-identitaet%2F&title=Keine+Einb%C3%BCrgerung+ohne+ausreichende+Kl%C3%A4rung+der+Identit%C3%A4t&desc=Das+Bundesverwaltungsgericht+hat+entschieden%2C+dass+die+Verleihung+der+deutschen+Staatsangeh%C3%B6rigkeit+nur+erfolgen+kann%2C+wenn+die+Identit%C3%A4t+des+Einb%C3%BCrgerungsbewerbers+gekl%C3%A4rt+ist.+Nach+Ansicht+des+G&fc=333333&fs=arial&fblname=like&fblref=facebook&fbllang=de_DE&fblshow=1&fbsbutton=1&fbsctr=0&fbslang=en&fbsendbutton=0&twbutton=1&twlang=de&twmention=DasRechtEinfach&twrelated1=DasRechtEinfach&twrelated2=&twctr=1&lnkdshow=noshow&lnkdctr=0&buzzbutton=1&buzzlang=en&buzzctr=0&diggbutton=1&diggctr=0&stblbutton=1&stblctr=0&g1button=1&g1ctr=1&g1lang=de">
											</iframe>
										</div><p style="text-align: justify;"><img class="alignright size-full wp-image-1535" style="margin: 5px;" title="Keine Einbürgerung bei zweifelhafter Identität" src="http://www.rechtverstaendlich.info/wp-content/uploads/2011/09/einbuergerung-identitaet.jpg" alt="einbuergerung identitaet Keine Einbürgerung ohne ausreichende Klärung der Identität" width="104" height="144" />Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Verleihung der deutschen Staatsangehörigkeit nur erfolgen kann, wenn die Identität des Einbürgerungsbewerbers geklärt ist. Nach Ansicht des Gerichts ist eine verlässliche Prüfung wesentlicher Einbürgerungsvoraussetzungen, entgegen der Ansicht des OVG Münster, nicht ohne Klärung der Identität möglich. </p>
<p><span id="more-1533"></span></p>
<p style="text-align: justify;">BVerwG, Entscheidung vom 01.09.2011, Az.: 5 C 27.10</p>
<hr /><small>Copyright &copy; 2009-2011 by www.RechtVerstaendlich.info<br /> This feed is for personal, non-commercial use only. <br /> The use of this feed on other websites breaches copyright. If this content is not in your news reader, it makes the page you are viewing an infringement of the copyright. (Digital Fingerprint:<br /> )</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtverstaendlich.info/2011/09/01/keine-einbuergerung-ohne-ausreichende-klaerung-der-identitaet/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

